卒FIT電源の継続コスト ― 全面更新を織り込むか、不良モジュールだけを替えるか

原本環境省 令和3年度報告書の置き方

低圧49.5kWの卒FIT後（21〜30年目）の発電原価は9.6円/kWh（パワコン価格の低減を見込めば8.3円）。この値は11年目と21年目のパワコン交換を含み、パネルの更新は含みません。劣化は0.5%/年、ランニングコストは0.42万円/kW/年で、土地賃借料・修繕費・保守点検費・人件費・保険料を含みます。費目で最も大きいのはランニングコスト、次がパワコン交換、発電側課金、バランシングコストの順です。報告書自身が「軽微な修繕費は運転維持費に含まれる」と注記しています。

コラムが「環境省調査」として引くこの報告書は、環境省の委託で三菱総合研究所サステナビリティ本部が作成したものです。

再計算パネル更新の置き方を3通りで

入力はすべて公開値です。低圧49.5kW、21〜30年目の10年、割引率3%、設備利用率17.2%、売電10円/kWh、パワコン交換 機器3.1＋工事1.6万円/kW、ランニング0.42万円/kW/年、発電側課金0.96・バランシング0.75円/kWh（ここまでは原本と同じ）。新品パネルは約6.7万円/kW（調達価格等算定委員会 2026年意見のシステム費用20.3万円/kWの約33%）。中古パネルは3.0〜6.0万円/kW（300W級9,000〜18,000円/枚の公開相場）。モジュールの交換率の実測は、産総研メガ・ソーラータウンで7年2.0%（約0.3%/年）、IEA PVPSで11〜12年2%（約0.17%/年）です。

全面更新を前提にすれば、コラムの「厳しい」は算術として正しい。しかし、公開の実測に基づいて不良モジュールだけを替えるなら、発電原価は原本の帯から出ません。原本のランニングコストは修繕費を含むので、この追加分の一部はすでに織り込まれています。食い違いは「パネル更新費を加えるか」ではなく、「全面で置くか、不良モジュールだけで置くか」です。

出どころ「劣化0.5%/年」は何を測った値か

原本と発電コスト検証ワーキンググループが置く「パネル経年劣化0.5%/年」は、米国NRELが約2,000件の研究測定から得た中央値で、元データの約8割はモジュール単体の測定です。発電所として連系点で測った出力低下の中央値は0.75%/年で、NRELはその差を直列ミスマッチ・汚れ・配線など回収できる損失としています。運転中の発電所で見えるのは回路単位の出力であり、モジュール単体の劣化を事業規模で取得する手段はありません。出力低下にはモジュール自体の劣化と回路側の損失が混ざっていて、後者は回路を細かく分ける（MLPE・多MPPT）ことで取り戻せます。ストリング型のまま21〜30年目を迎える発電所の原価は9.9円側に寄り、MLPE化はそれを9.3円側に戻す手段になります。

意見撤去費用の心配と、全面更新という前提について

解体した発電所の部材は、鉄・銅・アルミを主に、売却できる資産です。撤去費用の心配は、実務から見てナンセンスです。もちろん撤去せずに発電を続けるのがいちばん合理的で、少なくとも「放置」の心配は経済合理性から見ておかしい。

発電所の全面更新は非現実的です。20年を過ぎても大半のパネルは発電能力を維持しています。発電量が落ちているように見える原因の多くはパネルの劣化ではなく回路のミスマッチで、MLPEや多数のMPPTに分けることでかなり改善できますし、問題の発見も修理も更新も効率化します。

そもそもモジュール単体の劣化は、実務上取得できないデータです。発電所で見えるのは回路単位の出力だけで、その単位を細かくする以外に「どのモジュールを替えるか」を決める手段はありません。

益田 周防海（株式会社I-S3 代表取締役）

立場双方の利害

I-S3。MLPE機器・中古パネル・O&Mを提供しており、部分更新と継続運転が主流になれば利益を得る立場です。

三菱総合研究所。卒FIT電源のアセットマネジメント・デューデリジェンスのサービスを提供しており、集約と制度インセンティブが主流になれば利益を得る立場です（同社コラムに自己開示があります）。

未確認確かめられていないこと

• 20年を超えたストリング型でのミスマッチ損の量。公開の実測はありません。
• 2024年12月のコラムが示す「20%以上が離脱」の計算式は公開されていません。
• 金属重量（kg/kW）の公開値はなく、推定の幅で示しました。